Вперед в будущее. Послесловие

0
1657

В конце июня LobnyaMedia разместила интервью с председателем комиссии по образованию и науке Совета депутатов Лобни, кандидатом социологических наук, доцентом по кафедре социальной и экономической психологии Сергеем Степановичем Соколом «Вперед в будущее!», которое не оставило горожан равнодушными, что подтверждают более десяти тысяч просмотров на различных он-лайн площадках. Затронутые в интервью вопросы касаются практически каждой семьи, будущего наших детей и внуков.

LM получила множество разнонаправленных откликов на данный материал, содержащих поддержку автора, замечания и отличное от изложенного мнения, предложения по совершенствованию российской системы образования.

Мы проанализировали и обобщили все поступившее к нам в редакцию комментарии и на основе этого сформулировали ряд вопросов, на которые предложили ответить герою предыдущего интервью.

Сергей Степанович, спасибо, что Вы согласились еще раз встретиться. Хотелось бы начать разговор с наиболее злободневной темы: ЕГЭ. Опросы среди родителей дают однозначный результат   большинство выступают за отмену ЕГЭ, лишь немногие – за. Вы согласны, что его надо отменять и возвращаться к прежней системе? В своем интервью Вы подтвердили, что относитесь к ЕГЭ отрицательно.

Да, действительно, я отношусь к ЕГЭ отрицательно. Ну, а если точнее, не к самим ЕГЭ, а к тому, что эта форма итоговой аттестации в школах стала единственной, заняла монопольное положение. А любая монополия, как мы все знаем, всегда ведет к «гниению». И сегодня от ЕГЭ вовсю уже «смердит». И выход из ситуации, считаю, не отмена системы ЕГЭ, а отказ от ее монопольности. Необходимо вводить параллельно итоговую аттестацию в форме традиционных экзаменов в школе. Необходимо дать детям альтернативу. Да, это не просто, надо будет приложить много усилий, средств и времени. Думаю, это займет не один год. Но делать это обязательно надо, это объективная потребность. Это в интересах детей, общества и будущего.

Нельзя всех «стричь под одну гребенку», мерить одной линейкой. Попытка стандартизировать человеческую индивидуальность является насилием над биологической природой человека. Все дети индивидуальны, одинаковых нет. Разные задатки, условия и возможности их развития, мотивация, особенности психики. Кто-то лучше справляется с письменными заданиями, тестами, а кому-то, чтобы раскрыться, необходимо «живое» человеческое общение, и это позволят делать устные экзамены.

Не секрет, что не все дети могут успешно выдержать большие психологические нагрузки, связанные с ЕГЭ. Даже хорошо подготовленные дети со «слабой» психикой могут плохо сдать ЕГЭ из-за того, что они просто переволновались. У нас только 12% полностью здоровых детей, а у 70% пограничные психические расстройства, из которых до 20% это СДВГ (синдром дефицита внимания и гиперактивность). Им сложнее успешно учиться и развить свои способности. Они нуждаются в индивидуальном подходе. Как быть с ними? «Потерять» для общества? Ведь они слабее сдают формализованные экзамены, чем их иные сверстники с той же подготовкой и таким же интеллектуальным уровнем. Они не «хуже», они просто другие. Они по-другому воспринимают и обрабатывают информацию, часто имеют творческое и нешаблонное мышление. Думаю, вряд ли хорошо сдали бы ЕГЭ в нашей школе Альберт Эйнштейн, Пабло Пикассо, Сальвадор Дали, Эрнест Хеменгуэй или Джон Леннон. Ведь им был присущ СДВГ.

Выход один – дать таким детям психологически приемлемую форму аттестации, в рамках которой они смогут полностью раскрыть свой потенциал.

В конечном счете, основная задача школы – не «ЕГЭ», а подготовить ребенка к жизни в будущем социуме, дав ему необходимые знания, умения и навыки, которые позволят ему адаптироваться в нем, быть успешным и счастливым в жизни.

На конференции по современным проблемам образования один из экспертов заявил, что в государствах, где итоговую аттестацию проводят в форме традиционных экзаменов, наблюдается постоянный рост уровня подготовки выпускников, в среднем на 3% каждый год. Наоборот, в государствах, где проводят экзамены в форме тестирования, сначала наблюдается медленный, а затем лавинообразный спад уровня знаний выпускников школ. Верить или не верить вышеприведенному суждению, читатель пусть решает сам.

И еще. Мне попалось интересное высказывание Билла Гейтса об американской школе: «Господа, американская школа умерла. Виной тому – все те пустые тесты и тупое натаскивание, которые мы с вами последние годы практикуем. Если американская школа не перестанет готовить пустых болванчиков, способных лишь разгадывать дурацкие тесты, Америку ждет национальная катастрофа». Глубоко сказано. Актуально и для нас.

Вместе с тем, система ЕГЭ, я думаю, так же имеет право на существование. Она имеет ряд плюсов и, прежде всего, при наличии высоких баллов, возможность поступления в топовые ВУЗы страны. Хотя не выдерживают никакой критики сегодняшние методы его проведения и, прежде всего, использование элементов пенитенциарной системы, что не для всех является приемлемым.

Надо отделить систему приема ЕГЭ от школы. Это должно проходить в оборудованных специализированных экзаменационных центрах, работать там должны не действующие учителя, а специалисты. И это должна быть не кратковременная работа, а круглогодичная. Чтобы дети могли зарегистрироваться на экзамен и сдать или пересдать его в любое время года.

Что-то подобное у нас уже есть. Это экзаменационные центры по приему международных экзаменов по иностранному языку, например IELTS. Я имел возможность это наблюдать; сын несколько лет тому назад его сдавал. Все процедуры досконально отработаны, никаких шансов схитрить, все корректно, уважительно, без нервных потрясений и объективно. Не устроил результат, иди работай дальше, подготовишься – зарегистрируйся и приходи снова. Наверное, сдачу ЕГЭ надо так же организовывать. Тогда низкий балл будет не «концом жизни», а отправной точкой в дальнейшем развитии. И способные, хорошо подготовленные дети будут успешно сдавать, набирать необходимые баллы и поступать в престижные ВУЗы. Ну, а кто не готов к этой процедуре по разным причинам, смогут сдать традиционные экзамены, подготовиться и поступить на программы высшего образования по внутренним экзаменам ВУЗов.

Некоторые считают, что отмена ЕГЭ приведет к коррупционному взрыву в образовании. Вы разделяете эту точку зрения?

Нет, не думаю. Коррупция, как и мафия, безусловно, бессмертны. Вопрос в другом, как глубоко и широко эти явления проникают в различные подсистемы общества. И это зависит, прежде всего, от воли государства. Не думаю, что система ЕГЭ сама по себе снимает эту проблему, также, как и любая форма вступительных экзаменов в ВУЗы. Вопрос здесь исключительно в государственном регулировании, а не в форме итоговой аттестации или модели вступительных экзаменов.

Сегодня звучат предложения заменить ЕГЭ на электронное портфолио, собираемое на основе «следов» обучения ребенка за много лет. Поддерживаете идею?

Нет, мне не нравится эта идея. По сути, речь идет о сборе тотального досье на каждого ребенка за все годы обучения.  Ну, прямо так же, как в антиутопиях – стремление к полному контролю над личностью, лишение права ребенка на ошибку, путь к формированию сословного общества. К тому же, «качество» портфолио будет во многом зависеть от кошелька родителей и места жительства.

Думаю, что на альтернативную форму итоговой аттестации электронное портфолио не тянет. Как дополнение к имеющемуся – возможно.

Сегодня много спорят о репетиторстве. Одни говорят, что оно не нужно. Ребенок, который прилежно занимался в школе, может и без него успешно сдать ЕГЭ и поступить в престижный ВУЗ. Другие утверждают, что без дополнительных занятий практически невозможно получить высокие баллы по ЕГЭ и поступить на бюджет в хороший ВУЗ.  Кто все-таки прав? Может, вообще запретить эту деятельность?

Я больше согласен со второй точкой зрения, хотя, безусловно, бывают и исключения. По статистике, более 60% учеников старших классов занимаются с репетиторами. По экспертным оценкам, рынок этих услуг у нас в стране  сегодня составляет более миллиарда долларов в год. Думаю, что после введения обязательного ЕГЭ по иностранному языку, объем этого рынка еще значительно возрастет.

Хорошо ли это или плохо? Наверное, плохо, в том смысле, что школа не дает того объема и уровня знаний, которые необходимы для поступления в топовые ВУЗы страны. Ну, а хорошо в том, что репетиторство — это механизм компенсации того, что не дала наша школа, хотя он и очень затратный. Но это необходимость, если мы хотим, чтобы наши дети были образованными и успешными. По поводу запретить – так это невозможно, да и не надо. Лучше давайте улучшать и поднимать уровень школьного образования в нашей стране, тогда и объем репетиторства будет снижаться.

Кстати, в СССР репетиторство, как явление, тоже существовало, но в очень ограниченном масштабе и было не так затратно.

Сегодня сторонники ЕГЭ заявляют, что ЕГЭ – социальный лифт.

Да, во многом, согласен. Но «билет» в него дорогой, далеко не всем по карману.  И чем выше хочешь на нем подняться, тем это будет еще дороже. Хотя бывают и исключения из правил.

Чем прежде всего должны руководствоваться дети и их родители при определении будущей профессии ребенка?

Думаю, однозначно, что не сегодняшней престижностью и модой. Это все преходящее и временное. Главное – интерес и предрасположенность самого ребенка к той или иной профессиональной деятельности, а так же реальный спрос выбранной профессии на рынке труда и ориентация на ее востребованность в будущем.

Ведь многие в настоящее время престижные профессии в очень недалеком будущем потеряют свою привлекательность и перспективность, не будут запрошены на рынке труда.

В последние годы набирают популярность альтернативные школе проекты образования, например, семейное образование, дистанционное он-лайн образование, частные школы. Как Вы считаете, это временная мода или объективная необходимость и устойчивая тенденция, которая имеет будущее?

Думаю, второе. В будущем будет увеличиваться количество детей, получающих образование вне государственной школы. Это позволит лучше и качественнее решать вопрос образования, исходя из обстоятельств и индивидуальных особенностей отдельного ребенка. И эти тенденции государству необходимо поддерживать, в том числе, и материально. У детей и родителей должен быть выбор – где, как и какое давать образование своему ребенку. Общество от этого только выиграет. Это запрос времени.

Если бы у меня сегодня в семье был ребенок, которому надо идти в школу, я однозначно воспользовался бы формой семейного образования. По крайней мере, в объеме начальной школы. Использовал бы дополнительно он-лайн платформы, для обеспечения общения и социализации – систему дополнительного образования, учреждения культуры и спорта. Думаю, это позволило бы в раннем возрасте обеспечить индивидуальный подход, исходя из имеющихся задатков, особенностей и интересов самого ребенка. По крайней мере, это лучше, чем отдать малыша в класс с тридцатью детьми и одним «замученным» всеми, в том числе и родителями, учителем.

Сегодня много споров вокруг он-лайн образования. Некоторые считают, что это очередная профанация. Так ли это?

Вопрос, как применять. Безусловно, в полном объеме оно эффективно только для людей с сильной волей и самоорганизацией, которых не так уж и много. Другие же просто не смогут заставить себя системно заниматься и качественно учиться. Поэтому, как дополнительная форма, она очень полезна в образовательном процессе и будет развиваться и расширяться в будущем.

В десяти муниципальных образованиях Московской области уже в этом году планируется запустить проект «Бесконфликтная школа», в том числе и в нашем городе. Цель проекта – искоренить в школах травлю детей (буллинг) и так называемые родительские войны. Со слов уполномоченного по правам ребенка в Подмосковье, результаты антибуллинговых программ можно будет увидеть уже в ближайшие годы, но совсем избавиться от буллинга будет возможно только через много лет. Ваше мнение?

Конечно, отношусь положительно. Это проблема для всей страны. И очень хорошо, что пытаются внедрить системный подход к снижению конфликтогенности в школьной среде.

Но мне не нравятся такие слова, как «искоренить», «избавиться от буллинга» и т.д. Это нереально. Конфликты в школьной среде существовали всегда. Это заложено природой человека. Все дети разные, из разных семей, со своими психологическими особенностями, потребностями и интересами. В конечном счете, конфликт есть один из механизмов социализации ребенка. Опыт разрешения конфликтов в детстве позволяет человеку лучше адаптироваться во взрослой жизни, быть жизнеспособным. Да и разумный уровень стресса просто необходим для нормальной жизнедеятельности человека.

Вопрос в другом: в уровне, силе и глубине конфликтов в школьной среде. Необходимо научиться управлять ими, предотвращать их выход за социально приемлемые рамки. Если в рамках реализации этого проекта будут разработаны и внедрены современные, эффективные методики управления конфликтами в школьной среде, то это будет здорово и очень полезно.

В стране проводится большая работа по выявлению и обучению одаренных детей: открывают множество специализированных школ, в том числе, при Академии наук, при топовых ВУЗах страны. Построены и работают современные образовательные центры. Проводится множество олимпиад различного уровня. Как Вы считаете, это продвинет страну на более высокий уровень?

Я поддерживаю это направление работы, но хотелось бы, чтобы это не ослабляло внимания государства к основной школе. Думаю, главное для страны все же не подготовка элиты, хотя и это надо, а обеспечение высокого уровня и рост качества человеческого капитала в целом, создание условий для его реализации у себя на родине. Чем более общество будет образованным, тем больше в нем будет одаренных и талантливых детей. И в цивилизационной гонке выиграют именно те страны, у которых он будет выше.  Именно наличие высокого уровня качества человеческого капитала в целом, есть необходимое условие, дающее возможность стране продвигаться вверх по технологической лестнице. Поэтому здесь нужен баланс и мера.

В своем интервью Вы сказали, что через 10-15 лет мы будем жить в совершенно другом мире, где все станет быстротечным и изменчивым, в том числе и отношения между людьми, идеи, ценности. Как Вы думаете, а сильно изменится сам человек?

Думаю, что сильно. Особенно в переходный период, в котором человечество ждут глобальные социальные перемены. Как писал Элвин Тоффлер, Третья цивилизационная волна крушит фундаментальные основы цивилизации Второй волны. Мы живем в завершающий, кризисный период безвозвратно отступающего индустриализма. Индустриальная эпоха уходит в историю, рождается новая, которая «опрокидывает», делает не работающими социальные институты прошлого. Эти процессы имеют ярко выраженный революционный характер. А революции, как считал наш известный соотечественник, социолог Питирим Сорокин, не социализируют, а биологолизируют людей.  И мы это сегодня наблюдаем. Идет дегуманизация межличностных отношений, по сути, делается попытка расчеловечить самого человека, подменить другими традиционные моральные ценности. Безусловно, грех был всегда, но он раньше хотя бы не требовал, чтобы его признавали добродетелью. А сегодня требует и еще как. И уже добился в ряде стран «успехов».

Я согласен с оценкой сегодняшнего мира, данной нашим известным искусствоведом   Александром Васильевым, что «мы живем в эпоху декаданса, когда уродство победило красоту». Но еще бы добавил, когда зло часто побеждает добро, ложь – правду, а ненависть – любовь.

Как дальше? Думаю, новый цивилизационный уклад со временем создаст свои, новые социальные институты, которые сумеют отрегулировать равновесие между неупорядоченностью и кошмаром полной упорядоченности социальной жизни, наполнит новым содержанием, надеюсь, разумным, традиционные ценности, отвечающие задачам и потребностям будущего.

Одни из рекомедуемых Вами авторов Джордж Оруэлл и Олдос Хаксли предлагают разные сценарии развития мира. Предположите, какой из них окажется ближе к действительности?

Предсказывать – дело неблагодарное, но все же, думаю, что в переходный период от одного цивилизационного уклада к другому, когда начинают рушиться уже плохо работающие существующие социальные институты, будут более рельефно проявляться черты, изложенные Оруэллом в его «1984» году. В дальнейшем же, пришедшая на смену индустриализма новая цивилизация, возможно, будет содержать отдельные черты, изложенные в романе Хаксли «О дивный новый мир». Конечно, если человечество не угробит себя досрочно.

Сергей Степанович, как бы Вы хотели подытожить нашу встречу?

Мы беседуем в канун Дня учителя. Думаю, что он должен стать главным государственным праздником в нашей стране. Профессиональным праздником всех работающих в системе образования, независимо от его уровня. Ведь преподаватель ВУЗа – тоже учитель. Я поздравляю всех своих коллег с ним. Здоровья, счастья, терпения и удачи всем работникам образования.

Наша беседа, увы, не смогла собрать воедино все заготовленные вопросы и ответы по актуальным вопросам образования. Может ли LobnyaMedia и ее аудитория рассчитывать на новую встречу с Вами?

Да. Мне эта тема очень интересна. Ведь от того, какое у нас образование, как оно будет развиваться, зависит будущее наших детей и внуков, будущее всей нашей страны и ее цивилизационные перспективы.

(Беседа и ее подготовка к публикации — Максим Агеев)

Для последующего всестороннего обсуждения вопросов образования предлагаем оставить свой отклик на размещенный материал на редакционной почте: lobnyanews@gmail.com

 

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Пожалуйста, введите свой комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь