За неполные шесть месяцев этого года в Лобне состоялись три выездных заседания депутатской комиссии по образованию и науке. На них обсуждали вопросы городского образования, текущий и капитальный ремонты школ, исполнение наказов избирателей в этой сфере, инновации в образовательном процессе, которые затрагивают всех без исключения его участников.

LobnyaMedia предлагает ознакомиться с развернутым и откровенным интервью председателя профильной комиссии Совета депутатов, кандидата социологических наук, доцента по кафедре социальной и экономической психологии Сергея Степановича Сокола.

Эксперт рассуждает о путях развития отечественного образования, «социальных кодах», академической свободе и зарплатах учителей, о ЕГЭ, о том, чему и как следует учить детей, для обретения ими внутренней опоры и о многом другом.

Сергей Степанович, как Вы оцениваете сегодняшнее состояние городского образования, итоги его работы в первом полугодии?

В целом положительно. Образовательные учреждения функционируют стабильно, без срывов. Система управляема. Очень много делается. Это и капитальный ремонт Луговской школы, подготовка к строительству пристройки к школе № 6, реализация программы главы города по увеличению мест в дошкольных учреждениях и многое другое. Совершенствуется учебно- воспитательная работа. Активно идет внедрение цифровых технологий. Грамотно и взвешено управление образования и его руководитель проводят работу по введению в образовательный процесс новых элементов, рекомендованных Министерством просвещения.

Глава города и Совет депутатов в сегодняшней непростой ситуации делают все от них возможное для обеспечения устойчивости работы образования. Подтверждением сказанного является и то, что большая часть средств, выделяемых бюджетом депутатам на реализацию наказов избирателей, ежегодно идет именно на нужды образования. Хотя у нас и других проблем «хоть отбавляй» или, как говорят, «выше крыши». Но все равно – образование в нашем городе в приоритете.

Какие сегодня основные проблемы в городском образовании?

Если говорить о наших первостепенных, именно городских проблемах, то это прежде всего недостаток финансирования текущих и капитальных ремонтов, приобретений оборудования, содержания образовательных учреждений. В этом году мы «недодали» в бюджете на эти цели порядка 40 миллионов рублей от запрашиваемой суммы. И здесь вопрос не в том, что Глава или депутаты не хотят больше выделять средств или не понимают, что это надо делать, а в том, что бюджет не позволяет это сделать без серьезного ущерба для других важных сфер жизнедеятельности города. Просто не хватает средств. Хотя, ради справедливости, следует отметить, что расходы на образование в местном бюджете самые большие, составляют более 50% расходной части (чуть более 1,6 млрд. рублей).

Есть вопросы и по капитальному строительству, но они во многом зависят от области. Надеемся, что в этом и следующих годах, здесь будут серьезные подвижки, иначе вопрос о сокращении второй смены серьезно «подвисает».

Ну а главные проблемы сегодняшней школы, на мой взгляд, лежат не в городе, и даже не в области. Это вопросы федеральной государственной политики в сфере образования. Я имею ввиду, прежде всего, финансирование отрасли.

Если мы действительно хотим, чтобы в ближайшие годы мы вошли в десятку лучших образовательных систем мира и, в обозримом будущем, у нас произошел бы технологический прорыв, который позволит нам выйти на лидерские позиции, то мы должны уже сегодня кардинально изменить отношение к финансированию образования. Иначе мы не достигнем поставленных нашим Президентом целей и будем отброшены на «обочину» исторического процесса.

И что для этого должно сделать государство?

Прежде всего, сделать сферу образования действительно приоритетной, в первую очередь, в вопросах финансирования. В текущем году на это у нас предусмотрено около 4% ВВП. Думаю, этого недостаточно, каждый год, на протяжении ряда лет надо увеличивать расходы не менее, чем на 1% в год. И только тогда мы сможем, действительно, выйти по основным направлениям на лидерские позиции в мире.

Вы считаете, что приоритетного финансирования достаточно, чтобы решить все проблемы школы?

Безусловно, нет. Это необходимое, но не достаточное условие. Достаточным же условием будет переориентация школы, всех ее составляющих, на будущее.

Сегодня на наших глазах рождается и быстрыми темпами входит в нашу жизнь новый цивилизационный уклад, кардинально отличающийся от предыдущего, в котором будет принципиально иной сфера труда, управления, досуга и социальная структура общества. Идет цивилизационный слом, имеющий глобальное значение. То, что наступает, называют по-разному – постиндустриальное общество, цивилизация третьей волны, информационное общество и другие названия. Но суть одна.  Уже через 10-15 лет мы будем жить в совершенно ином мире, очень отличающемся от сегодняшнего.

Мы начинаем жить во всё убыстряющимся темпе, и он будет только нарастать. Всё будет быстрей изменяться, расходоваться, устаревать, оборачиваться. Это касается вещей, мест нахождения, отношений с людьми, знаний, идей, потребностей и ценностей, профессий и организационных структур.

Быстротечность и новизна – вот основные «ключи», «социальные коды» к пониманию будущего общества.

К сожалению, в будущем обществе, по-видимому, будет все более и более смещаться упор с истины и красоты на материальное благополучие, выгоду и удобства. Люди станут более индивидуальны. Ограничители прошлого будут и далее исчезать, но не исчезнет двойственная природа человека: с одной стороны —  животное начало, а с другой – поиск порядка в жизни. И какая из них, в конечном счете, станет ведущей? Вопрос.

Может, кому-то это все и не нравится, в том числе и мне, но это необратимо и этот процесс в мире во всю идет и набирает обороты, движется с разной скоростью и несет в себе разную силу.  И этого не остановить. Поэтому надо не сдерживать эти изменения запретами, а научиться грамотно управлять ими, посредством регулирования процессов, подавляющих и стимулирующих определенные изменения.

Сегодня дети не только обречены на радикальный разрыв с прошлым, но они должны и готовить себя к неизвестному будущему.

И задача образования помочь нашим детям и внукам достойно «вписаться» в этот новый «дивный» мир.  К этому их надо готовить, иначе они выпадут из «круговорота жизни». И сделать это может только передовая система образования, устремленная в будущее, которую всем нам вместе предстоит создать.

Надо прекращать детей учить тому, чего уже не будет или устареет, когда они закончат школу. По сути, это «воровство» будущего у наших детей. Ускорение перемен в мире ускоряет и темпы превращения знаний в «утиль». Тезис о том, что знания устаревают в течении 10 лет, думаю, уже уходит в прошлое.  Поэтому надо уйти от натаскивания и «вбивания» знаний, а, прежде всего, учить детей думать.

Результат обучения, думаю, должен состоять, прежде всего, не в виде полученных знаний, а в виде умений и навыков учиться. Ведь людям «будущего», то есть нашим детям и внукам, придется постоянно, непрерывно всю жизнь учиться, чтобы оставаться в тренде новой, быстроменяющейся жизни.

Нужно пересмотреть существующие принципы организации у нас школьного образования, иначе мы не только не попадем в «будущее» с ведущей группой стран, но и безнадежно навсегда отстанем, с вытекающими катастрофическими последствиями для нашей страны и всех нас.

И что надо делать, чтобы переориентировать школу на будущее?

Думаю, надо незамедлительно   и радикально повышать социальный статус Образования и Учителя. И это надо делать, прежде всего, через существенное усиление мотивации как учителей, так и школьников и их родителей.

Что касается учителей, то это должна быть, по-настоящему, достойная зарплата и нормальные условия труда, способствующие творческому саморазвитию.  У Антуана де Сент-Экзюпери есть замечательные слова: «освободи человека, и ему захочется творить». Так вот, надо «освободить» Учителя, создать ему необходимые условия и, я уверен, ему не только захочется творить, но он и будет творить будущее.

Что касается детей и их родителей, мотивация к обучению должна совпадать с мотивацией к повышению социального и материального статуса человека, его благополучия и достатка. Сегодня образование во многом перестало быть социальным лифтом. А это неправильно.

В будущем главным ресурсом для успешной адаптации, социального роста, благополучия и карьеры, хотелось бы видеть, не деньги и связи, а, прежде всего, способность быстро овладевать новыми знаниями и компетенциями. То есть, человек должен занимать престижное место не вследствие наследования или собственности, а, прежде всего, вследствие   образования и квалификации.

Вы сказали о достойной зарплате учителей. И какая она должна на сегодня быть, на Ваш взгляд?

Я думаю, раза в три больше, чем сейчас. Считаю, что зарплата учителя с опытом, работающего на одну ставку с различными доплатами и надбавками, должна быть порядка 100 тысяч рублей. Тогда, в перспективе, в педуниверситеты абитуриенты будут «ломиться» так же, как в театральные институты, и не только девочки, но и юноши. А на освободившиеся вакансии учителя будут серьезные конкурсы. Так должно быть.

Ну, а что Вы подразумеваете под нормальными условиями труда учителя?

Это, прежде всего, педагогическая нагрузка. Она не должна выходить за рамки одной ставки. У учителя должно быть достаточно времени на самоподготовку, повышение квалификации и индивидуальную работу с детьми. Ведь в будущем образование будет двигаться в сторону индивидуализации. Для каждого ученика должна будет строиться своя индивидуальная траектория развития и обучения, на основе их задатков, интересов и возможностей.

Есть шутка: на одну ставку учителю нечего есть, а на две – некогда есть. Вот так не должно быть. Иначе не о какой мотивации и речи быть не может.

Наполняемость классов. Даже 25 человек – это очень много. Я не говорю о 30-ти и более человек.  Об индивидуальном подходе здесь нельзя говорить. Надо стремиться к классам не более 12-16 человек, а лучше и меньше. А по ряду практико-ориентированных предметов и иностранному языку, необходимо еще и дробление пополам.

Необходима реальная академическая свобода, то есть свобода выбора учителем методик и подходов. Снижение объема административной работы. Учитель, прежде всего, должен учить и работать с детьми, а не писать отчеты. Правильно говорит Министр просвещения РФ О. Васильева, что учитель должен иметь только три документа: план, журнал и электронный дневник.

Следует сохранить специализированность учителя и «уходить» от предметного совмещения. Это снижение качества. Обеспечить современное материально – техническое обеспечение учебного процесса, односменность образования.

Требуется качественное обновление системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации учительских кадров. Она должна отвечать современным требованиям и задачам, стоящим перед образованием в будущем.

Надо поддерживать, помогать и защищать учителей, в том числе, от определенных родителей и детей. Недопустимо, когда «швондеры» правят балом, когда учитель всегда «крайний», когда в социальных сетях учителям устраивают травлю, оскорбляют и унижают педагогическое сообщество.  Это надо остановить.

Недаром профессия учителя занимает 4-е место по уровню стресса. Учительский труд очень тяжелый и часто неблагодарный. Им надо только за вредность доплачивать и давать молоко.

Сегодня обсуждается введение в ближайшие годы ряда инноваций в образовательный процесс. А именно новые предметы – шахматы и психология. Хотят поднять на более высокий уровень обучение иностранным языкам. Ваше отношение к этому?

Безусловно, положительное. Это отвечает задачам, стоящим перед образованием.

Если дети начальных классов будут еженедельно час заниматься шахматами, то я уверен, что это, в сочетании с математикой, будет способствовать развитию логических способностей и памяти. Будет учить анализировать и быстро принимать правильные решения в конкретной ситуации. И это, в определенной мере, сегодня уже у нас делается.

В целом, любая тренировка мозга, через сложные задачи, улучшает качество нейронной сети, а, следовательно, и мыслительные возможности человека. А как следствие — это приведет и к улучшению успеваемости. И опыт ряда субъектов Федерации это подтверждает.

По поводу преподавания в школе с 3 по 11 классы психологии. Давно пора. Сегодня, статистика говорит, что у 40% школьников – дезадаптация, у 70% — пограничные психические расстройства. И лишь 12% полностью здоровые.

Вопрос, как и что преподавать. И кто это будет делать.

На мой взгляд, это должен быть чисто прикладной курс, с научением конкретным техникам, направленным на повышение стрессоустойчивости и расширение адаптивных возможностей ребенка. Например, аутотренинг, светские формы медитации, дыхательные техники и т.д. И минимум теории. Так же, 20 учебных часов в год, в рамках ОБЖ, это крайне мало. Хотя бы, один учебный час в неделю, чтобы была определенная непрерывность в преподавании предмета.

Думаю, это может помочь детям избежать «шока будущего», возникающего из-за нарушения равновесия между скоростью изменений в окружающем мире и ограниченной скоростью человеческой реакции. Даст возможность детям найти новые способы бросить «якорь», ибо старые начинают шататься под натиском нарастающих перемен. Будет способствовать обретению внутренней опоры в этом новом мире, которая очень сегодня нужна практически каждому.

Я поддерживаю стремление Министерства просвещения РФ повысить уровень знания школьниками иностранных языков, в том числе, и введение изучения второго иностранного языка в 5 и 9 классах. Новый язык – это новый взгляд на мир, на окружающую реальность. Это необходимо для современного ребенка, это необходимо для его адаптации в будущее.

По поводу последнего много критики. Мол, нет для этого подготовленных кадров, нет достаточного количества учебников и методик, где взять часы и т.д.  Всё это правильно, но лучше что-то начать делать, а не только рассуждать о значимости знаний иностранных языков в современном мире. Понятно, что вводя второй иностранный язык в 5 и 9 классах, мы не научим детей этому языку, но, хотя бы, дадим представление о нем. Надо просто начать, чтобы в будущем дети могли самоопределиться.

По поводу обязательного ЕГЭ по иностранному языку с 2020 года. Я думаю, это преждевременно. Мы не готовы к этому. Это превратится в профанацию. Сначала надо сформировать систему качественного обучения иностранному языку в школе, а потом уже, в будущем, думать об обязательном ЕГЭ. Я имею ввиду достаточное количество квалифицированных специалистов в школах, имеющих не только диплом педвуза по специальности, но и, как минимум, прошедших стажировку в стране – носителе этого языка, свободно владеющих этим языком. А также учебники, современные методики и технические средства, достаточное количество часов, значительно большее, чем сейчас.

Вот сейчас мы говорили о новых предметах, о дополнительных обязательных ЕГЭ. Но сегодня, на этот счет, в обществе разные мнения. Многие говорят, что дети перегружены, много лишних, не нужных предметов.  У многих отрицательное отношение к ЕГЭ. Ваше мнение?

Думаю, лишних, ненужных предметов нет. Если детям даются знания, которые им пригодятся в будущей жизни, то это позитивно.

Наверное, здесь вопрос в другом. А надо ли все эти предметы давать без разбора всем детям и, тем более, в одинаковом объеме. Наверное, нет. Должны быть обязательные и не обязательные предметы. Предметы по выбору, факультативы. Разные объемы даваемых предметов. Надо увеличивать вариативную часть, за счет снижения обязательной части. Не надо пытаться научить всех всему в одном объеме. Не надо «штамповать» людей с одним набором знаний, с одинаковым мышлением, ломая индивидуальность ребенка. Только тогда мы сможем индивидуализировать образование, обеспечив для каждого ребенка необходимую ему траекторию развития и обучения, в соответствии с его задатками, интересами и возможностями.

Да и сама система обучения с традиционными школьными предметами, думаю, со временем будет уходить в прошлое. Они будут «вытесняться» междисциплинарными курсами, тесно связанными с практикой реальной жизни. То есть, от предметно-ориентированного будет движение к явление-ориентированному обучению, где весь процесс строится вокруг «явления». Это могут быть факты, события, понятия, идеи, концепции, теории и т.д.

Образование должно уходить, как можно быстрее, от массового обучения всех одному и тому же. Сегодня все больше и больше актуализируется потребность в его индивидуализации. Без этого, в «будущее», мы «не прорвемся». Необходимо, чтобы дети занимались, прежде всего, тем, к чему у них есть предрасположенность и интерес. Изучали то, что им, действительно, необходимо, что поможет раскрыть их творческий потенциал и адаптироваться в жизни. Будущему нужны не серые, стандартные, «одномерные» люди, а творческие личности с многомерным сознанием и мышлением.

Что касается дополнительных обязательных ЕГЭ, то это я не поддерживаю, как и саму систему ЕГЭ.  Еще в 2009 году, когда ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов в ВУЗы, мне на августовской педконференции педагоги задавали вопрос о моем отношении к ЕГЭ. Я тогда говорил, что отношусь отрицательно и его «монопольное» введение — это ошибка. За десять лет мое мнение не только не изменилось, но и окрепло. Это, действительно, думаю, было ошибкой и приносит, скорее больше вреда, чем пользы нашему обществу и, прежде всего, детям.

Кстати, первый аналог ЕГЭ был введен во Франции в шестидесятых годах, но французский народ его не принял, считая, что новая система ведет к «отуплению» нации. И через три года правительство от нововведения отказалось. Однако, подобный экзамен отлично прижился в США, и идея «два экзамена в одном» стала распространяться по миру, в том числе, к сожалению, пришла и к нам.

В результате, мы ушли от системного образования к натаскиванию к ЕГЭ, который, по сути, представляет собой конвейер, на котором креативность и творческие способности почти не учитываются.  Важно только умение мыслить и писать по шаблону. Мы практически лишили детей возможности демонстрировать на экзаменах свой творческий потенциал, а оставили им только возможность «выдавать» заученные факты. Мы заузили рамки подготовки школьников. И сегодня получаем негативные последствия.

Да, эта модель, возможно, была адекватна уходящему индустриальному обществу, которому было необходимо массовое образование. Но мы начинаем жить в другом времени. Мы входим в новую цифровую цивилизацию, которая запрашивает совершенно другую систему образования. Мы должны, прежде всего, готовить детей к будущей жизни, а не к экзаменам.

Следует заметить, что лидерами школьного образования в мире являются Южная Корея, Сингапур, Финляндия, Гонконг и ряд других стран, где нет экзаменов, аналогов ЕГЭ. Те же страны, где есть такой аналог (США, Великобритания, Германия, Австрия и другие) не входят в первую десятку рейтинга образовательных систем.

Вы считаете, что надо отменить ЕГЭ?

Вопрос не в этом. Ломать не строить. Для начала бы, я предложил отменить обязательность ЕГЭ, и вернулся бы к параллельной системе государственных экзаменов в школах. Пусть дети имеют альтернативу. Или ЕГЭ в специализированных центрах, или государственные экзамены в школе. В первом случае поступление в ВУЗы по баллам, во втором – по результатам внутренних экзаменов.  Это было бы справедливо и правильно. Это было бы в интересах детей и общества.

Вы говорите, что школа должна готовить людей будущего. Как Вы это видите, чему и как должна учить школа?

Прежде всего, как я уже говорил, образование должно сместиться в будущее, а не ориентироваться на настоящее, а тем более, прошлое. Оно должно готовить детей к жизни в новом цифровом мире, дав им необходимые знания, умения и навыки, которые позволят им полноценно адаптироваться в нем.

Необходимо, прежде всего, учить умению учиться, общаться, взаимодействовать, принимать самостоятельные решения и брать на себя ответственность, не бояться ошибаться.

Готовить к будущей жизни, а не к экзаменам. Образование должно быть практико-ориентированным и «пропитано» цифровизацией.

Формировать навыки функционального чтения. Учить умению анализировать, критически и системно мыслить, применять полученные знания для решения практических задач. Поощрять независимость мышления.

Должно быть образование понимания, а не запоминания. Нужно учить не «что» думать, а «как» думать. Пора уйти от «напихивания» знаниями. Да, люди должны много знать, быть образованными. Но постижение фактов еще не делает человека умным. Важнее научить его думать, мыслить, рефлексировать, то есть, умениям преобразовывать знания, для того чтобы  создавать новое, творить. Этим и надо заниматься. Тем более нашей педагогической наукой многое из необходимого уже давно разработано. Особенно в научной школе Л. Выготского. Это дидактическая система Л. Занкова и теория содержательного обобщения и формирования учебной деятельности Д. Эльконина — В. Давыдова. Есть и другие добротные наработки. Просто нужно их широкое творческое использование.

Мы должны обеспечить свободное владение школьниками одним-двумя иностранными языками.      Воспитывать спокойное отношение к быстро меняющемуся миру и постоянным переменам. Расширять адаптивные возможности детей, им нужно помочь найти внутреннюю опору в этом новом мире. Научить сохранять человечность в нем.

Научить навыкам верификации (проверки) поступающей информации, иначе легко можно оказаться в искаженной реальности, в мире вымысла, в плену «фейков» и лжи, которые сегодня захлестывают мир. Когда ложь, маскируясь, становится «правдой», а высказывание правды воспринимается как экстремизм. Когда происходит смена смыслов и ценностей, «подчищают» прошлое и подгоняют его под настоящее. Надо обучить детей отличать правду от лжи, вымысел от реальности, свет от тьмы, добро от зла. Не помешало бы дать детям и более четкую модель развития страны, наши цели, ценности и идеалы.

Как Вы считаете, а по каким предметам следовало бы увеличить количество учебных часов?

Однозначно – иностранный язык, физическая культура (у нас только 12% детей полностью здоровы) и, наверное, информатика. И делать это только без увеличения общей нагрузки. Путем введения большего числа предметов по выбору, факультативов. Более раннего введения профильного обучения.

А какие-нибудь новые предметы Вы рекомендовали бы?

Да, но по выбору или факультативно. Это логика. Ввел бы предмет «будущее». Есть предмет «прошлое», это история. А почему бы не учить будущему? Думаю, это очень важно. Нужно дать ориентиры ребенку о возможных вариациях будущего, в котором ему предстоит жить.

Что на этих занятиях они будут изучать – научную фантастику?

В том числе, и ее лучшие образцы, великие антиутопии, знания по футурологии и социальному прогнозированию. Ведь в процессах, которые протекают сегодня в мире, очень много черт, которые были ранее описаны именно в этой литературе.  И ведь сущность нашего будущего лежит именно в настоящем. Его просто надо уметь увидеть. Почитайте, хотя бы, Д. Белла, Э. Тофлера, О. Хаксли, Д.Оруэлла, Е. Замятина, И. Ефремова, и вы согласитесь со мной.

Сегодня многих родителей детей 8-го, 9-го класса мучает вопрос: А надо ли идти в 10-й класс и сдавать ЕГЭ или обойтись без этого, пойти в техникум или колледж, а затем в ВУЗ. Что Вы ответите им?

Сегодня уже больше половины детей (около 60%), окончивших 9-й класс не остаются  в школе. И эта тенденция ежегодно нарастает.

Советовать идти или не идти в 10-й класс я не буду. Это доложен решить сам ребенок со своими родителями. Как в любом явлении, здесь есть две стороны, и плюс, и минус.

В своей же семье мы решили не становиться «поколением ЕГЭ», не идти в 10-й класс. Осознанно выбрали другую траекторию обучения. Окончили колледж, сдали внутренние вступительные экзамены, и сейчас учимся в университете. И нисколько не сожалеем об этом.

Ну, а если говорить в целом о 10-11 классах, то я бы от этой ступени в будущем вообще отказался бы. Девять классов, государственные экзамены в школе и на выходе – аттестат зрелости. А дальше профильное обучение – техникумы, колледжи, профильные и универсальные лицеи, профессиональные училища, подготовительные факультеты в ВУЗах и т. д. А дальше, кто хочет, по результатам внутренних экзаменов, в ВУЗы. Я думаю, что рано или поздно, мы к этому придем.

Это запрос нового времени на практико-ориентированное образование.  Мы должны переориентировать систему образования на развитие навыков, а не делать основной акцент на запоминание информации, ради получения оценок и сдачи ЕГЭ. В конечном счете – главный смысл образования в том, чтобы подготовить молодых людей так к будущей жизни, чтобы они смогли быть в ней успешными, счастливыми и востребованными обществом.  А итоги обучения нужно оценивать, прежде всего, по тому, насколько хорошо ученик может превратить полученные знания в полезную практику. Это самая объективная оценка. Недаром классик говорил: практика есть критерий истины.

Ваше отношение к концепции «образовательной услуги». Это правильно?

Нет. Это абсурд. Школа не должна быть поставщиком услуг. Образование не рынок, а учитель не поставщик услуг. Такой подход ведет к гибели образования. Педагогическая деятельность – это высшее призвание и ни что иное. Это даже не работа, а служба обществу. И я бы пошел даже дальше – придал бы учителям статус государственных служащих. И если мы говорим о необходимости существенного поднятия сегодня социального статуса учителя, то это было бы правильно.

Сегодня много обсуждают вводимые новые федеральные государственные образовательные стандарты. Высказываются разные, подчас, диаметрально противоположные мнения. Ваше отношение?

Я думаю, что в таком «жестком», конкретном виде, они не нужны. Это как и ЕГЭ – «песенка» из одной оперы, которые не только не способствуют движению образования в будущее, но и являются «стопором» в этом процессе. Нужен не стандарт, а идеология, направление, основные принципы школьной подготовки.

Это возврат к фабричной модели школьного образования, отвечающей матрице массового производства и массовой культуры, целью которой является «массовый», «стандартный» человек. Это путь к воспроизводству отсталости.

Не надо сегодня «подгонять» наше образование под нужды уходящего индустриального общества, ключевыми словами которого являются: линейность, конформизм и стандартизация. Это тупиковый путь. Надо идти в будущее.

В нашем обществе значительное количество людей считает, что советская система образования была одна из лучших в мире, а в настоящее время становится все хуже и хуже. И выход один – надо возвращаться назад, к прежней системе образования. Вы разделяете эту точку зрения?

Я согласен с оценкой советской образовательной системы. Но она была адекватна тому обществу, в котором мы тогда жили, тем целям, которые ставились, тому уровню развития производительных сил и технологий, которые были.

Во многом согласен и с оценкой сегодняшнего состояния нашего образования.

Думаю, надо возвращаться не назад в прошлое, не оставаться ни в коем случае, в настоящем, а глубоко реформировать имеющуюся систему образования, сохранив все лучшее, что было наработано ранее, и, поступательно, хорошими темпами двигаться в будущее, о котором я говорил ранее.

В июне взрыв возмущения у многих вызвало выступление проректора Российской академии народного хозяйства и государственной службы И. Федотова на Петербургском международном экономическом форуме.  По его мнению, большинство учителей – серая масса закомплексованных неудачников, которые не в состоянии, в принципе, развиваться, ничему не могут научить наших детей. Как Вы относитесь к такой оценке большинства педагогического сообщества?

Не заслужили этого наши учителя. Не надо их так обижать и унижать. Это снобизм. И так их «пинают», кому не лень. Что, от этого наше образование улучшается? Нет. Лучше бы занялись устранением причин проблем нашей школы, а не последствиями содеянного. Учителя надо поддерживать, а не «опускать».

Ему бы в реальную школу пойти поработать на две ставки, в классе с тридцатью реальными детьми, за реальную зарплату учителя и не в Москве. Думаю, так бы не говорил о коллегах, не называл бы их отвратительными. Может бы тогда стал бы и раздвигать «чудовищные рамки», в которые загнаны учителя, как сам же заметил.

По поводу педагогических профессий и педагогических ВУЗов, что это «атавизм» и они не нужны. Я думаю, что выпускники магистратур, как он предлагает, вряд ли решат проблему учительских кадров. Не надо нам тащить все без разбора с Запада.  Ничего хорошего из этого еще не получилось.  У нас свои традиции, свой путь, свой менталитет. И мы должны им следовать.

Вопрос в другом, я уже говорил, нужно незамедлительно менять отношение к образованию. Это финансирование, повышение социального статуса и престижа учителя, переориентация всего образования на будущее.  Тогда со временем и школа будет другой, отвечающей потребностям наступающей эпохи.

Сегодня в интернете идет много критики в адрес Министерства просвещения и его министра Ольги Васильевой. Ваше отношение к этому?

Не критикуют у нас только того, кто ничего не делает. А Ольга Юрьевна «всколыхнула» образование. Она работает. Поэтому столько и критики, «поливают» со всех сторон, кому не лень. Сразу видно, что она достойный человек, со «стержнем» и своей позицией. Не боится идти против «течения».  Я таких уважаю.

Считаю, что главное, что ей удалось сделать – это переформатировать главную цель образования. Если ранее ею была – подготовка квалифицированных потребителей созданного другими, то сегодня – творцов будущего. Это правильно. Школа должна учить детей творить, а не только пользоваться созданным другими. Целью образования должна быть подготовка людей не с низким, а с высоким горизонтом мышления, а лучше – с загоризонтным мышлением. Будущему нужны не средние, стандартные люди, а, прежде всего, яркие личности.  Только реализуя эту высокую цель, мы сохраним свою историческую перспективу.

А то, что касается конкретных вопросов жизни школы, то идет поиск, безусловно, есть и ошибки, определенная непоследовательность, «шараханья». Но надо понимать, что далеко не все зависит именно от министра. В любом случае, лучше двигаться вперед, быть в поиске и находиться под критикой, чем быть «хорошим» конформистом, всего бояться, ничего не делать и тихо сидеть.

Сергей Степанович, в заключении нашей беседы, что бы Вы еще хотели сказать читателям?

Сказанное мною – не есть истина в последней инстанции. Это один из взглядов на нашу систему образования и ее будущее. Это лишь мое субъективное видение. Есть и другие позиции и мнения. Ну а насколько я прав, – покажет время.

(записал Максим Агеев)

 Для последующего всестороннего обсуждения вопросов образования предлагаем оставить свой отклик на размещенный материал на редакционной почте lobnyanews@gmail.com.

ОСТАВЬТЕ КОММЕНТАРИЙ

Пожалуйста, введите свой комментарий!
Пожалуйста, введите ваше имя здесь